Me he quedado asombradisimo, yo no creia que una Nvidia GTX295 tirara tanto comparado con la CPU un i7 de 4 nucleos con HT a 2,66 Ghz.

He puesto el cliente para CPU del folding, y solo me da unidades de 2.500 iter muy pequeñas comparado con la GPU. Creia que las iba a hacer en unos minutos, he puesto la prioridad al maximo, la afinidad con todos los nucleos, hasta ver en el monitor de tareas la CPU casi al 90% de uso, y en 10 minutos de uso ha hecho solamente 12 iter de 2.500.
Que aproximadamente serían 2.500 / 12 = 208 veces x 10 minutos = 2083 minutos / 60 minhora = 34 horas de CPU para completar la unidad.
He mirado despues el tiempo para devolver la unidad procesada y es de mas de un mes, 32 dias.

Para la GPU me da de tiempo de devolucion:
Una unidad de 15.000 - 3 dias y una unidad de 20.000 - 9 dias.

No merece la pena tener trabajando tanto la CPU en mi caso. Hace el mismo trabajo la gráfica en 10 minutos que la CPU en un dia y medio. Asombroso.

Ya tienen que ponerse las pilas y los demas proyectos sacar clientes para GPU que hagan uso de CUDA en Nvida y Stream en ATI.

__________________

Por eso es interesante procesar con la GPU en proyectos que la soporten (Folding, SETI, GPUGRID, COLLATZ, MILKY, ...) y con las CPUs en los que no la soportan (WCG, QMC, ABC, y muchísimos más) más que procesar con la GPU y la CPU en el mismo proyecto (salvo que tengas un interés muy especial en él)

Tienes que ver,que nosotros en poco mas de cinco meses creo,en que se abrio el foro,tenemos ya mas de 100.000.000 de puntos,todo gracias practicamente a las graficas que tenemos en los pcs.

Es absolutamente bestial la diferencia de proceso de la gpu al de la cpu,no hay color.

Poco a poco muchos proyectos se van adaptando al lenguaje Cuda y Stream.

Y que maravilla seria que el WCG se adaptara a las graficas .

Saludos

__________________

En GPUGRID han conseguido una optimización de GPU de 27 a 1 con respecto a una CPU de las de último diseño.

Un salu2

__________________

No sé con que tipo de cliente CPU folding has probado el i7 pero el único que resulta una "alternativa" a la GPU es el SMP, sin llegar a acercarse. Con los clientes monoprocesador el rendimiento es muy bajo y tendrías que poner 8 clientes simultáneamente para aprovechar tus 4(+4) núcleos. El problema del cliente SMP es que es puñetero de configurar y optimizar en rendimiento y es fácil que pete sobre todo en windows. Cuando hacia Folding con las CPU (quadcore intel) tenía dos instancias de VWmare ejecutando LINUX y en cada una la versión LINUX del cliente SMP que es mucho más estable y con mejor rendimiento (unidades A2) a pesar de correr dentro de VMare. Con un quad a 3GHz podía sacar unos 5-6Kppd, con el I7 podías estar creo que en 7-8 kppd y la GTX295 en 13-15Kppd... sin apurar a tope, osea una máquina de hacer churros en folding.

El problema es que en general FAH no tienen bien resuelto el tema de las puntuaciones y menos en las unidades bajo CPU. Las diferencias de puntos entre proyectos están muy mal ponderadas. Yo estuve bastante tiempo con varios clientes CPU y algunos días obtenía 225/PPD por Gpu, mientras que con otras unidades llegaba a los 850/PPD. Lo tienen mal montado. Es decir, que un quad tiene una horquilla de 900 a 3.200 PPD. Con un mismo tiempo de proceso, no es posible que exista tal variabilidad de puntos por día.

Y en GPU mejor no hablemos de las unidades que valen 511 puntos y son las que + exprimen la GPU. Penoso.

Saludos.

__________________